金融借款合同纠纷 （2017）鲁10民终2453号
裁判要旨
“被上诉人在提供担保时不知道贷款用途为借新还旧和贷款数额为790万元，但在合同上签字时只知道柳龙要贷款100万元的事实”是正确的，也说明被上诉人在签订合同时对为柳龙担保100万元的事实是知情的，被上诉人至少也应当对100万元的贷款承担保证责任。3.被上诉人安华系柳龙的妻子，该债务应当为夫妻共同债务，并且安华是保证人，应当对借款承担连带清偿责任。安华、杨忠儒、于行泉、王树举、倪吉路、丛日珪、刘钊利、孙涛、孙华山、马骏共同答辩称，1.担保人在空白贷款合同上签字的行为不属于放任行为，担保人是在得知柳龙要贷款100万元的情况下才提供的担保。上诉人贷款操作规范有规定，公民个人提供担保的贷款数额必须在20万元以内，超过的需要提供抵押担保，担保人如果知道贷款数额是790万元，绝对不敢提供担保。2、柳龙要求担保人提供担保100万元贷款，在合同签订后没有实际发生，所以担保人仍然不应当承担担保责任。3.安华与其他担保人一样，不应承担担保责任。一审法院已查明案件事实，上诉人、柳龙未履行相关的告知义务，与担保人签订的借款担保合同存在欺诈行为，担保人依法不应当承担担保责任，请求维持原判，并驳回上诉人的上诉请求。
摘要
山东乳山农村商业银行股份有限公司、安华金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终2453号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：于洋，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华，女，1969年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：……