合同纠纷 （2016）闽02民终5044号

本案争议焦点：2016年2月29日王晶漳、黄海鑫签订《协议书》项下的2016年2月6日郑华清向黄海鑫所借取的140万元借款与2016年2月4日黄海鑫与郑华清签订《借款保证合同》项下的140万元借款是否同一笔借款。经过本案审理调查，黄海鑫及郑华清均确认双方之间的借贷仅为一笔140万元，发生时间是2016年2月4日，借款用途是“用于办理交易房产提前还贷和解除抵押登记手续”。在王晶漳与郑华清就郑华清对黄海鑫所借取的140万元协议由王晶漳承担的《债务转让协议》中，虽将该笔借款的形成时间标注为“2016年2月6日”，但需由王晶漳来承担的“2016年2月6日”郑华清向黄海鑫所借的140万元债务的用途与黄海鑫所辩称的其与郑华清于2016年2月4日形成的借贷用途一致，金额也完全相同。此后，王晶漳在其与郑华清所签订的《债务转让协议》基础上与黄海鑫于2016年2月29日签订的《协议书》中，明确“郑华清于2016年2月6日向黄海鑫借款140万元”，以及王晶漳向黄海鑫所借取的400万元，共计540万元全部由王晶漳个人偿还，并对具体偿还方式达成合意。显然，该《协议书》项下所称的郑华清向黄海鑫所借取的140万元款

本案争议焦点：2016年2月29日王晶漳、黄海鑫签订《协议书》项下的2016年2月6日郑华清向黄海鑫所借取的140万元借款与2016年2月4日黄海鑫与郑华清签订《借款保证合同》项下的140万元借款是否同一笔借款。经过本案审理调查，黄海鑫及郑华清均确认双方之间的借贷仅为一笔140万元，发生时间是2016年2月4日，借款用途是“用于办理交易房产提前还贷和解除抵押登记手续”。在王晶漳与郑华清就郑华清对黄海鑫所借取的140万元协议由王晶漳承担的《债务转让协议》中，虽将该笔借款的形成时间标注为“2016年2月6日”，但需由王晶漳来承担的“2016年2月6日”郑华清向黄海鑫所借的140万元债务的用途与黄海

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终5044号上诉人（原审被告）：黄海鑫，男，1989年3月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：姚汉华、董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晶漳，男，1975年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈耿阳、何玉云，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑华清……