所有权确认纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第548号

系争房屋虽然是用动迁安置款购买，但是根据忻慧玲与忻富发、忻富康的协议书，已明确约定动迁安置款归谢美菊所有，由谢美菊使用，故谢美菊用动迁安置款所购买的系争房屋，登记在其一人名下，是谢美菊对所得动迁安置款的自行处分，当属合法有效。并且，根据忻慧玲的陈述，在用动迁安置款购买系争房屋时，忻慧玲是明知的，对于系争房屋产权人登记为谢美菊一人也并未提出异议，其称当时是出于对长辈的尊重而没有要求将名字加在产证上的说法，缺乏事实依据，难以采信。忻慧玲认为谢美菊所立遗嘱中所称“我的产权份额”实际上是认可忻慧玲对系争房屋享有产权，但忻慧玲并未提供证据加以佐证，法院亦难采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：忻慧玲要求确认享有上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋二分之一产权的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为3，650元，由忻慧玲负担。忻慧玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，协议书是由忻富康与忻富发协商的，忻慧玲不在协商现场，之后忻富康拿着二人已签好的协议书让其签字，而忻慧玲在签字时尚不满18周岁，属限制民事行为人，该签字行为

系争房屋虽然是用动迁安置款购买，但是根据忻慧玲与忻富发、忻富康的协议书，已明确约定动迁安置款归谢美菊所有，由谢美菊使用，故谢美菊用动迁安置款所购买的系争房屋，登记在其一人名下，是谢美菊对所得动迁安置款的自行处分，当属合法有效。并且，根据忻慧玲的陈述，在用动迁安置款购买系争房屋时，忻慧玲是明知的，对于系争房屋产权人登记为谢美菊一人也并未提出异议，其称当时是出于对长辈的尊重而没有要求将名字加在产证上的说法，缺乏事实依据，难以采信。忻慧玲认为谢美菊所立遗嘱中所称“我的产权份额”实际上是认可忻慧玲对系争房屋享有产权，但忻慧玲并未提供证据加以佐证，法院亦难采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第548号上诉人（原审原告）忻慧玲。委托代理人施卫良，上海市致真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻富发。被上诉人（原审被告）忻顺娣。上列两位被上诉人共同委托代理人陈剑平，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）忻富忠。被上诉人（原审被告）忻文。上诉人忻慧玲因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民……