租赁合同纠纷 （2014）廊民二终字第263号

上诉人交通运输公司下属单位大城汽车站与被上诉人刘超签订的场地租赁协议书，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依合同行使权利和义务。上诉人交通运输公司上诉主张本案场地租赁协议书无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于双方履行合同问题，经审理查明，本案场地租赁协议书明确约定“被上诉人刘超在租赁期间对于原构物如需变动，须与大城汽车站协商并经大城汽车站同意后方可改造；其次，被上诉人刘超根据实际需要对承租物内外的新增装修，其费用全部自行承担；第三，如在被上诉人刘超租赁期间因上级有规划，被上诉人刘超需无条件服从上级或大城汽车站的安排，此合同终止大城汽车站按被上诉人刘超实际使用时间向被上诉人刘超收取租金”。本案中，上诉人交通运输公司起诉被上诉人刘超，要求被上诉人刘超搬出大城汽车站租赁的场地，拆除所建房屋，依据的是大城县交通局整改要求所进行的，并非擅自解除合同，依本案场地租赁协议的约定，上诉人交通运输公司有权要求解除协议，要求被上诉人刘超搬出大城汽车站租赁的场地，拆除所建房屋。被上诉人刘超有权要求上诉人交通运输公司退还部分租金。一审法院根据本案实际，判决解除本案场地租赁协议，要

上诉人交通运输公司下属单位大城汽车站与被上诉人刘超签订的场地租赁协议书，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人理应依合同行使权利和义务。上诉人交通运输公司上诉主张本案场地租赁协议书无效，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于双方履行合同问题，经审理查明，本案场地租赁协议书明确约定“被上诉人刘超在租赁期间对于原构物如需变动，须与大城汽车站协商并经大城汽车站同意后方可改造；其次，被上诉人刘超根据实际需要对承租物内外的新增装修，其费用全部自行承担；第三，如在被上诉人刘超租赁期间因上级有规划，被上诉人刘超需无条件服从上级或大城汽车站的安排，此合同终止大城汽车站按被上诉人刘超实际使用时间向

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民二终字第263号上诉人（原审原告、反诉被告）廊坊市交通运输集团有限公司（原企业名称为廊坊市华昊运输集团有限公司）。住所地廊坊市广阳区银河北路**号。法定代表人刘建平，该公司董事长。委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）刘超，农民。委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人廊坊市交通运输集团有限公司（以……