追索劳动报酬纠纷 （2016）苏02民终2821号

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，朱一新已于2014年11月7日就本案讼争以美迪拉公司为被申请人申请仲裁并提起诉讼，在无锡市中级人民法院于2016年3月31日对该案作出终审判决后，朱一新于2016年4月5日再度申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效期间，故对美迪拉公司、彭先仲、龙大焕主张本案超过仲裁时效期间的抗辩意见不予采纳。《劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”劳动者与营业执照被吊销仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。本案中，美迪拉公司虽已于2010年11月24日被吊销营业执照，但仍继续经营，彭先仲及龙大焕系美迪拉公司的出资人，朱一新以美迪拉公司、彭先仲、龙大焕作为本案被告，于法有据，并无不当。

劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。该仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，朱一新已于2014年11月7日就本案讼争以美迪拉公司为被申请人申请仲裁并提起诉讼，在无锡市中级人民法院于2016年3月31日对该案作出终审判决后，朱一新于2016年4月5日再度申请仲裁，并未超过申请仲裁的时效期间，故对美迪拉公司、彭先仲、龙大焕主张本案超过仲裁时效期间的抗辩意见不予采纳。《劳动合同法》第九十三条规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终2821号上诉人（原审原告）：朱一新。被上诉人(原审被告)：无锡市美迪拉车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区芙蓉蓉兴三路18号。法定代表人：彭先仲。被上诉人(原审被告)：彭先仲。被上诉人(原审被告)：龙大焕。委托诉讼代理人：何伯芹（受三名被上诉人共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。上诉人朱一新因与被上诉人无锡市美迪拉……