物业服务合同纠纷 （2021）川01民终9799号

针对争议焦点评定如下：1.本案是否属于人民法院的主管范围。开庭前郭竟语提出管辖异议，认为根据惠好物业公司起诉时提交的2009年《前期物业管理服务合同》，本案应当由成都市仲裁委员会仲裁裁决。一审法院认为，经庭审核实，2009年《前期物业管理服务合同》并无惠好物业公司签章，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，合同自签章时成立。该合同无原告盖章，无法证明已成立生效。根据惠好物业公司与××公司于2007年签订的《前期物业管理服务合同》第三十八条，该条款中仅罗列了可提交成都市仲裁委员会仲裁和向人民法院起诉两种争议解决方式，但并未对具体采用哪一种解决方式进行明确约定。本案中，双方当事人对争议解决方式约定不明确，又没有达成补充协议，故依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条以及《最高人民法院关于适用解释》第二百一十五条的规定，该仲裁条款无效，惠好物业公司有权向一审法院提起诉讼。郭竟语提出的请求名为管辖权异议，但实际需要解决的是该纠纷是否属于法院主管范围的问题，故对郭竟语的申请，不作为管辖权异议处理。2.双方当事人之间是否具有物业服务合同关系。根据《最高人民法院关于审理

针对争议焦点评定如下：1.本案是否属于人民法院的主管范围。开庭前郭竟语提出管辖异议，认为根据惠好物业公司起诉时提交的2009年《前期物业管理服务合同》，本案应当由成都市仲裁委员会仲裁裁决。一审法院认为，经庭审核实，2009年《前期物业管理服务合同》并无惠好物业公司签章，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，合同自签章时成立。该合同无原告盖章，无法证明已成立生效。根据惠好物业公司与××公司于2007年签订的《前期物业管理服务合同》第三十八条，该条款中仅罗列了可提交成都市仲裁委员会仲裁和向人民法院起诉两种争议解决方式，但并未对具体采用哪一种解决方式进行明确约定。本

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9799号 上诉人（原审被告）：郭竟语，男，1975年11月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱世林，四川广都律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：成都惠好物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区马家花园路**。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：王本林，男，1969年10月12日出生，汉族，住……