返还原物纠纷 （2018）甘12民终120号
裁判要旨
第二条中写到:本案中,原告父亲高志仁作为户主在经营集体土地所有人先农村上先农社同意,并取得补偿36万元后将宅基地房屋以及院落空地交给徽县四中使用,从这段话可以看出来,一审法院脱离协议书这份孤证,凭借自己的主观意愿写出了有利于徽县某中的判决书。一审法院对事实的错误认定,充分证明了判决没写结论已定,只是为了结论前茅后盾拼凑了一些没有说服力的论证和论句而已，一审法院认定事实的证据不足，一审法院认定本案系争的土地属于徽县某中所有,认定本案的证据仅有一份徽县某中和先农村上先农社签订的协议书。仅有这份协议书并不能完全证明案件事实,合同具有相对性,这份协议针对宅基地的出卖是合法的,但是对于房子来说,合同的主体是有问题的。那么徽县某中和上诉人父亲高某某签订的房屋买卖合同放在哪里?一审法院仅凭协议书一份证据认定案件事实,属于孤证。甘肃省徽县某中学答辩称，上诉人上诉所称事实依据的法律关系与一审起诉时主张的事实所依据的法律关系不同,应当依法予以驳回。依据法律规定:一审程序和二审程序是对同一法律关系、同事实、同一案件的审判。一审案件是二审案件的基础和前提,没有一审程序就不会发生,当然也就不可能产生二审程序。本
摘要
高某与甘肃省徽县某中学返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘12民终120号上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1981年4月29日出生，初中文化程度，农民，住徽县。被上诉人（原审被告）：甘肃省徽县某中学，地址：徽县。法定代理人：廖某，任校长职务。委托诉讼代理人：史某、赵某，陇南星河律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人甘肃省徽县某中学返还原物纠纷一案，不服徽县人民法院（2017）甘1227民初611……