物业服务合同纠纷 （2017）京01民终6468号

本案中，北京市海淀××家园业主委员会与万通鼎安物业公司签订的《××家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对××家园小区全体业主具有约束力。万通鼎安物业公司依据该合同对其管理区域内相关事项行使物业管理权利，该权利系小区内所有业主以合同方式共同赋予物业管理单位，意在维护小区内的所有业主的共同利益，张鹏应依照法律法规及合同约定接受万通鼎安物业公司行使管理职责。张鹏以自己名义购买二手房屋，虽未与万通鼎安物业公司签订物业管理合同和相应公约，但张鹏入住后，万通鼎安物业公司已尽物业服务义务，张鹏向其缴纳了物业费，并与万通鼎安物业公司对墙体渗水事宜进行过协商，应视为双方形成事实上的物业服务关系。张鹏应接受万通鼎安物业公司物业服务管理，特别是张鹏改造的窗户属楼宇外墙，将可能影响整体承重，故张鹏不宜坚持自己主张，应尽快予以恢复原状。如墙体渗水导致自身权利受损，可以另行主张。故万通鼎安物业公司要求张鹏恢复楼宇原状的请求法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条

本案中，北京市海淀××家园业主委员会与万通鼎安物业公司签订的《××家园物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对××家园小区全体业主具有约束力。万通鼎安物业公司依据该合同对其管理区域内相关事项行使物业管理权利，该权利系小区内所有业主以合同方式共同赋予物业管理单位，意在维护小区内的所有业主的共同利益，张鹏应依照法律法规及合同约定接受万通鼎安物业公司行使管理职责。张鹏以自己名义购买二手房屋，虽未与万通鼎安物业公司签订物业管理合同和相应公约，但张鹏入住后，万通鼎安物业公司已尽物业服务义务，张鹏向其缴纳了物业费，并与万通鼎安物业公司对墙体渗水事宜进行过

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6468号上诉人(原审被告)：张鹏，男，1980年10月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人(原审原告)：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人：赵元旗，董事长。委托诉讼代理人：程大军，男，该公司工作人员。上诉人张鹏因与被上诉人北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安物业公司）物业……