物业服务合同纠纷 （2021）湘01民终877号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，卓越物业公司与湖南麓山别墅投资开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对罗烨具有约束力。一审法院认为，罗烨所购买房屋为现房，根据《商品房买卖合同》及补充协议中关于房屋交付的约定，罗烨已确认在合同签订时房屋已具备交付条件，已对该房屋现状进行实地确认、验收，并验收合格，如买方以房屋主体结构不合格以外的事由拒绝收楼，则视为卖方已在合同约定的期限内将该房屋交付给了买方。此案中，罗烨于2017年3月18日收到涉案房屋的入伙通知书后，以房屋质量问题拒绝收房，但其所提供证据不足以证明涉案房屋主体结构存在质量不合格问题，故罗烨应承担举证不能的不利后果，应视为湖南麓山别墅投资开发有限公司已于约定时间将房屋交付给罗烨。至于罗烨所主张的房屋质量问题，如在合同约
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，卓越物业公司与湖南麓山别墅投资开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对罗烨具有约束力。一审法院认为，罗烨所购买房屋为现房，根据《商品房买卖合同》及补充协议中关于房屋交付的约定，罗烨已确认在合同签订时房屋已具备交付条件，已对该房屋现状进行实地确认
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终877号上诉人（原审被告）：罗烨，男，1965年12月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市中连学区。被上诉人（原审原告）：深圳市卓越物业管理有限责任公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道含光路**卓越蔚蓝海岸******。负责人:彭英，总经理。委托诉讼代理人：邹珊珊，女，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。……