公司解散纠纷 （2021）苏03民终245号

《中华人民共和国公司法》第一百八十条（2013年12月28日修订前为第一百八十一条）规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条（2013年12月28日修订前为第一百八十三条）规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困

《中华人民共和国公司法》第一百八十条（2013年12月28日修订前为第一百八十一条）规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”第一百八十二条（2013年12月28日修订前为第一百八十三条）规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终245号上诉人(原审被告)：徐州徐重海虹工程机械有限责任公司，住所地徐州市云龙区民营工业园玮一路二号。法定代表人：张孝生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盖纪恩，男，1970年1月31日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨……