遗赠纠纷 （2014）南民终字第656号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人金某提起诉讼主张的法律关系是遗赠纠纷，则上诉人应对其主张林长妹存在遗赠行为的事实承担举证义务。遗赠是公民以遗嘱方式处分自己财产而在其死亡后发生法律效力的法律行为。确认受遗赠权的遗嘱必须是合法有效的遗嘱，遗赠人所立的遗嘱除体现遗嘱人的真实意思表示外，还应符合法定的形式要件和实质要件，否则将导致遗赠无效。具体到本案，林长妹虽于2011年2月21日书写赠送书，声明将座落松源街道水南街38号房屋（东至大路，南至吴光富，西至吴光明，北至空坪）属其所有的产权份额赠于金某。但该“赠送”房屋因公路拓宽已被拆除仅剩余两间即本案讼争房屋。此前，1989年林长妹、金德光已以“分関”契约的形式对本案讼争房屋进行析产处理，明确约定其死亡之后本案讼争房屋归陈某所有，2001年5月20日，陈某亦办理了国有土地使用权证。显然，林长妹“赠送”的房屋与本案讼争房屋四至范围不相符。从赠送

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人金某提起诉讼主张的法律关系是遗赠纠纷，则上诉人应对其主张林长妹存在遗赠行为的事实承担举证义务。遗赠是公民以遗嘱方式处分自己财产而在其死亡后发生法律效力的法律行为。确认受遗赠权的遗嘱必须是合法有效的遗嘱，遗赠人所立的遗嘱除体现遗嘱人的真实意思表示外，还应符合法定的形式要件和实质要件，否则将导致遗赠无效。具体到本案，林长妹虽于2011年2月21日书写赠送书，声明

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第656号上诉人（原审原告）金某，男，2008年2月16日出生，汉族，幼儿。法定代理人吴某甲（系金某的母亲），女，农民。委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某，男，1956年3月13日出生，汉族，农民。委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。上诉人金某因遗赠纠纷一案，不服松溪县人民法院（2014）松民初字第……