触电人身损害责任纠纷 （2014）六民一终字第00173号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一审认定事实是否清楚，适用法律是否适当，程序是否违法，责任比例划分是否适当。关于一审查明的事实问题，一审查明的案件事实较为清楚，经庭后合议庭成员现场勘察，事发地点离“线路走廊禁止钓鱼”的标志确有20余米。据了解，该水塘在30年前就存在，用于农业灌溉需要，电力线路应在水塘形成之后架设的。电力线路架设的高度，经测量确实不符合规定要求。上诉人认为塘埂是构筑物，因塘埂是可供人通行的地面，不符合构筑物构成要件，且该水塘就在几户人家的屋后，并非人迹罕至，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于一审程序问题，因本案事实较为清楚，双方争议的主要是法律适用问题，故一审适用简易程序审理，并无不妥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，国网霍邱供电公司作为电力设施经营者，经营管理的高压输电线路造成王寿福触电死亡，而国网霍邱供电公司

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一审认定事实是否清楚，适用法律是否适当，程序是否违法，责任比例划分是否适当。关于一审查明的事实问题，一审查明的案件事实较为清楚，经庭后合议庭成员现场勘察，事发地点离“线路走廊禁止钓鱼”的标志确有20余米。据了解，该水塘在30年前就存在，用于农业灌溉需要，电力线路应在水塘形成之后架设的。电力线路架设的高度，经测量确实不符合规定要求。上诉人认为塘埂是构筑物，因塘埂是可供人通行的地面，不符合构筑物构成要件，且该水塘就在几户人家的屋后，并非人迹罕至，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。关于一审程序问题，因本案事实较为清楚，双方争议的主要是法

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00173号上诉人（一审被告）：国网安徽霍邱供电有限责任公司。法定代表人：匡少龙，公司董事长。委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王永明。被上诉人（一审原告）：余功荣。上述两被上诉人共同委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人国网安徽霍邱供电有限责任公司（以下简称国网霍邱供电公司）因与被上诉人……