案外人执行异议之诉 （2018）粤19民终11425号

本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为张秀红提出的案涉房产属其所有的主张是否成立，能否排除执行。首先，张秀红与黎胜祥于2013年3月8日签订《离婚协议》，办理了离婚手续。双方在协议中约定夫妻共有的案涉房产归张秀红所有，位于东莞市万江区××楼××室房产则归女儿黎芷晴所有；离婚时分割上述两房产的《协议书》亦于2013年6月4日进行了公证。案涉房产的抵押贷款是由张秀红按月偿还，张秀红及女儿也一直都在该房产内居住，实际占有、使用了诉争房屋。而黎胜祥与黎日光之间的案涉借款发生在2016年1月14日。综上，从现有证据不能证明张秀红与黎胜祥之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。其次，《协议书》对关于案涉房产归属约定后虽张秀红、黎胜祥未办理变更登记，但不影响《协议书》的合同效力。物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。而在本案中，并不存在主张物权的善意第三人。再次，从《离婚协议》及《协议书》的内容来看，张秀红是案涉房产的实际产权人。在案涉房产办理过户登记之前，张秀红享有的是将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权为物权的请求权，具有排除执行的效力

本案为案外人执行异议之诉。本案争议焦点为张秀红提出的案涉房产属其所有的主张是否成立，能否排除执行。首先，张秀红与黎胜祥于2013年3月8日签订《离婚协议》，办理了离婚手续。双方在协议中约定夫妻共有的案涉房产归张秀红所有，位于东莞市万江区××楼××室房产则归女儿黎芷晴所有；离婚时分割上述两房产的《协议书》亦于2013年6月4日进行了公证。案涉房产的抵押贷款是由张秀红按月偿还，张秀红及女儿也一直都在该房产内居住，实际占有、使用了诉争房屋。而黎胜祥与黎日光之间的案涉借款发生在2016年1月14日。综上，从现有证据不能证明张秀红与黎胜祥之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。其次，《协议书》对关于案涉房产

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终11425号上诉人（原审原告）：张秀红，女，汉族，1970年11月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，委托代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。委托代理人：尹佩诗，广东盛众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎日光，男，汉族，1968年6月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托代理人：宋文斌，广东莞信律师……