案外人执行异议之诉 （2017）吉02民初302号

本案的争议焦点为潘青龙作为案外人对涉案房屋是否享有能够排除法院的强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，潘青龙未能提供购房款的支付凭证，亦不能对购房款来源作出合理说明，现有证据不足以证明其实际支付了购房款并且超过了总价款的百分之五十。同时，潘青龙未能提供涉案房屋装修及煤水电使用明细等相关证据，也不能证明其在法院查封前已经实际占有使用了涉案房屋。故潘青龙所举证据不足以证明其具有足以排除法院强制执行的实体权利，不符合案外人排除法院强制执行的法定条件。综上所述，潘青龙的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高

本案的争议焦点为潘青龙作为案外人对涉案房屋是否享有能够排除法院的强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，潘青龙未能提供购房款的支付凭证，亦不能对购房款来源作出合理说明，现有证据不足以证明其实际支付了购房款并且超过了总价款的百分之五十。同

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民初302号原告：潘青龙，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司(原中国长城资产管理公司长春办事处），住所地吉林省长春市。负责人：汪国良，经理。委托诉讼代理人：金冬梅，吉林中证律师事务所律师。被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市。法定……