生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）郴民一终字第299号

本案的争议焦点有两点：一、许哲忠与死者胡绍海之间是否存在雇佣关系。从法庭调查证实，三位证人均出庭证实许哲忠与死者胡绍海约定过劳动报酬，每人60元装车费，同时许哲忠也与其他装车工约定以同样的价格计酬。另外，根据当地的交易习惯，装车工及运费均由买方支付，装车工根据买方要求装货，待货装好后再由买方支付工钱。本案中许哲忠系买方并与死者胡绍海及其他装车工口头约定了工钱，死者胡绍海及其他装车工按许哲忠的要求装运竹子，死者胡绍海在装竹子过程中不幸从车上摔下死亡。可见，许哲忠与死者胡绍海已构成事实上的雇佣关系。二、许哲忠是否承担本案的赔偿责任及赔偿比例问题。本案中，许哲忠与死者胡绍海雇佣关系成立，作为雇主许哲忠应该承担赔偿责任，死者胡绍海在装运竹子过程中，休息时坐上没有任何安全措施的车板边不慎摔下死亡，其自身也存在一定的过错，故本院认为双方各自按40%和60%的比例承担赔偿责任为宜。对曹秋菊、胡杏利的赔偿损失认定如下：1、死亡赔偿金133,952元（8372元×16年）；2、精神抚慰金50,000元；3、丧葬费21,946.5元（43,893÷2），以上三项共计205,898.5元。综上，原审法院依照

本案的争议焦点有两点：一、许哲忠与死者胡绍海之间是否存在雇佣关系。从法庭调查证实，三位证人均出庭证实许哲忠与死者胡绍海约定过劳动报酬，每人60元装车费，同时许哲忠也与其他装车工约定以同样的价格计酬。另外，根据当地的交易习惯，装车工及运费均由买方支付，装车工根据买方要求装货，待货装好后再由买方支付工钱。本案中许哲忠系买方并与死者胡绍海及其他装车工口头约定了工钱，死者胡绍海及其他装车工按许哲忠的要求装运竹子，死者胡绍海在装竹子过程中不幸从车上摔下死亡。可见，许哲忠与死者胡绍海已构成事实上的雇佣关系。二、许哲忠是否承担本案的赔偿责任及赔偿比例问题。本案中，许哲忠与死者胡绍海雇佣关系成立，作为雇主许哲

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第299号上诉人（原审被告）许哲忠。委托代理人张轶，湖南方缔园律师事务所律师。委托代理人肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹秋菊。被上诉人（原审原告）胡杏利。以上两被上诉人的委托代理人黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。上诉人许哲忠因与被上诉人曹秋菊、胡杏利生命权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏……