合同纠纷 （2019）最高法民终1536号

本案系因履行双方签订的系列投资合同所产生的纠纷。根据双方的诉辩意见，本案主要争议以下焦点问题： 一、关于黄木秀主张的合同解除问题 从双方确认的基本事实看，自2011年5月起，黄木秀陆续向刘柏权等人借款用于股票投资。其中涉及东莞证券证券账户12个。黄木秀与刘翠华于2011年5月26日签订的《投资合作合同》、于2012年5月26日签订的《补充协议》；黄木秀与刘柏权于2011年6月10日签订的《投资合作合同》、于2011年7月3日签订的《投资股票合作合同》、于2011年7月8日分别签订的两份《投资合作合同》、于2013年3月4日签订的《担保确认书》，均已履行期限届满或实际履行完毕。双方并就此于2013年7月1日签订《还款确认书》，就包括上述12个东莞证券账户在内的一共十四个账户内的资金借款期限延期问题，作了约定。前述合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案双方系因借款期限届满、账户清算问题产生的纠纷。刘柏权一方已实际出借巨额资金给黄木秀用于股票投资，黄木秀亦实际按合同约定方式操作买卖案涉证券账户股票多年。在前述合同履行期限届满或实

本案系因履行双方签订的系列投资合同所产生的纠纷。根据双方的诉辩意见，本案主要争议以下焦点问题： 一、关于黄木秀主张的合同解除问题 从双方确认的基本事实看，自2011年5月起，黄木秀陆续向刘柏权等人借款用于股票投资。其中涉及东莞证券证券账户12个。黄木秀与刘翠华于2011年5月26日签订的《投资合作合同》、于2012年5月26日签订的《补充协议》；黄木秀与刘柏权于2011年6月10日签订的《投资合作合同》、于2011年7月3日签订的《投资股票合作合同》、于2011年7月8日分别签订的两份《投资合作合同》、于2013年3月4日签订的《担保确认书》，均已履行期限届满或实际履行完毕。双方并就此于201

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1536号 上诉人（一审原告）：黄木秀。 委托诉讼代理人：吴革，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成敏，北京市中闻律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：刘柏权。 委托诉讼代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖远峰，广东民诚众信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：刘卓良。 被上诉人（一审被告）：……