装饰装修合同纠纷 （2015）浙杭民终字第2596号

野芦湾公司、友心公司与五洋公司签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案装饰装修工程的工程款金额是否应以结算书确定及违约金的计算问题。关于涉案装饰装修工程款的金额是否应以结算书确定问题，五洋公司要求按照决算书的金额作为结算依据，野芦湾公司认为决算书的金额依据不足，该院认为，五洋公司向野芦湾公司、友心公司发送的决算书已经送达给友心公司的法定代表人鲁建平。按双方合同约定，“野芦湾公司、友心公司同意指派鲁建平为驻工地代表，全权负责合同中野芦湾公司、友心公司义务的履行……野芦湾公司、友心公司认可鲁建平关于本工程的一切相关行为和决定”。鲁建平在收到决算书后，野芦湾公司、友心公司没有在两个月内完成审计工作，应按合同约定认可五洋公司的结算书，故涉案工程应以五洋公司出具的工程决算书1#、3#、5#楼送审金额6312634元，2#楼送审金额1652769元作为工程造价的依据。现野芦湾公司、友心公司已支付五洋公司3800000元，尚欠4165403元未支付。关于违约金的计算问题。野芦湾公司、友心公司逾期支付工程款，应承担相应的违约

野芦湾公司、友心公司与五洋公司签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家强制性法律规定，应属合法有效。本案的争议焦点是涉案装饰装修工程的工程款金额是否应以结算书确定及违约金的计算问题。关于涉案装饰装修工程款的金额是否应以结算书确定问题，五洋公司要求按照决算书的金额作为结算依据，野芦湾公司认为决算书的金额依据不足，该院认为，五洋公司向野芦湾公司、友心公司发送的决算书已经送达给友心公司的法定代表人鲁建平。按双方合同约定，“野芦湾公司、友心公司同意指派鲁建平为驻工地代表，全权负责合同中野芦湾公司、友心公司义务的履行……野芦湾公司、友心公司认可鲁建平关于本工程的一切相关行为和

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第2596号上诉人（原审原告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人：刘江湖、张继宏。被上诉人（原审被告）：杭州良渚野芦湾生态休闲农业园有限公司。法定代表人：吴天坤。被上诉人（原审被告）：杭州友心餐饮管理有限公司。法定代表人：鲁建平。上诉人五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）因与被上诉人杭州良渚野芦湾生态休……