建设工程施工合同纠纷 （2018）沪02民终764号
裁判要旨
掌发公司提供的报价单上有攀通公司的印章，掌发公司认为系攀通公司法定代表人亲自加盖，攀通公司虽予以否认，但是认可曾将印章交付物业公司办理环评手续，法定代表人未按照法院要求出庭，攀通公司也不申请笔迹鉴定，故法院认定掌发公司的陈述具有可信性，该报价单上的印章系攀通公司加盖。报价单对于工程的地点、项目、金额均已列明，掌发公司与攀通公司双方均在报价单上盖章，故法院认定该报价单已经具备了合同的基本要件。攀通公司否认掌发公司进行了施工，然攀通公司已经取得了排水许可证，且申请材料中攀通公司陈述已经做了雨污分流，依据常理，攀通公司在申请排水许可证之前需要对污水设施设备进行改造以符合相关规定，故法院认定攀通公司需对租赁房屋进行污水改造。攀通公司未提供其他证据证明委托他人施工，结合掌发公司持有攀通公司盖章的报价单和受理通知书原件，故法院有理由相信掌发公司进行了施工。掌发公司提供了向攀通公司开具的发票，发票金额小于报价单金额，故对于掌发公司所述双方协商确定结算价款法院予以采信。攀通公司取得排水许可证，证明掌发公司已经履行完毕相关义务，掌发公司也及时向攀通公司开具了发票，攀通公司理应支付掌发公司工程款，攀通公司
摘要
上海攀通金属制品有限公司与上海掌发建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终764号上诉人(原审被告)：上海攀通金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：钱忠明，总经理。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海掌发建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曾申义，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海攀通金属制品有限公司(以下简……