合同纠纷 （2019）川01民终17122号

根据刘骥林与江华义签订《协议》内容，双方对砂石加工费进行了结算，同时约定江华义购买刘骥林相关砂石设备，《协议》包含费用结算及设备转让等相关内容，该合同涉及多个法律特征，故双方建立了无名合同关系。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的主要焦点为：1.债务主体及欠款认定；2.江华义的违约责任认定。 一、债务主体及欠款认定。首先，关于债务主体，即江华义是否应承担付款义务的问题。江华义抗辩其代表喜德县鑫发公司与刘骥林签订《协议》，砂石设备是喜德县鑫发公司购买的。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。即江华义应对其代表喜德县鑫发公司签订《协议》承担举证责任。因江华义未提交证据证明，故对其抗辩意见，一审法院不予采纳。该《协议》系刘骥林与江华义签订，江华义应承担支付《协议》项下款项的义务。其次，关于欠款认定。刘骥林自认已收取187万元，一审法院予以确认。江华义主张2018年8月18日向胡艺支付18万元系履行《协议》约定款项，现仅欠付15万元；对此刘骥林不予认可。一审法院认为，按照《协议》载明内

根据刘骥林与江华义签订《协议》内容，双方对砂石加工费进行了结算，同时约定江华义购买刘骥林相关砂石设备，《协议》包含费用结算及设备转让等相关内容，该合同涉及多个法律特征，故双方建立了无名合同关系。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。本案争议的主要焦点为：1.债务主体及欠款认定；2.江华义的违约责任认定。 一、债务主体及欠款认定。首先，关于债务主体，即江华义是否应承担付款义务的问题。江华义抗辩其代表喜德县鑫发公司与刘骥林签订《协议》，砂石设备是喜德县鑫发公司购买的。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定,对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17122号 上诉人（原审被告）：江华义，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省喜德县。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘骥林，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 上诉人江华义因与被上诉人刘骥林合同纠纷一案，不服成都市……