金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终10125号

本案系金融借款合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：涉案的借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案中刘耿帅借款的金额较大，已超出家庭日常生活所需。广发银行佛山分行上诉主张刘耿帅的该笔债务用于夫妻共同生活，依照以上法律规定，由于广发银行佛山分行并未能提供有效证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。其次，刘耿帅签订的《自信卡（自信一贷）申请表》背面的《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第九点“签署”中设置了借款人配偶一栏，但符琼雅并未在此栏上签名。从该设置以及广发银行佛山分行该业务的操作习惯来看，广发银行佛山分行若认为本案是属于夫妻共同债务，会要求符琼雅在该栏签名。且借款后，符琼雅在婚姻关系存续期间未对该笔债务进行过追认。最后，广发银行佛山分行上诉主张，刘耿帅与符琼雅存在通过离婚逃避债务的嫌疑，但未能提供

本案系金融借款合同纠纷。本案二审时的争议焦点为：涉案的借款是否应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案中刘耿帅借款的金额较大，已超出家庭日常生活所需。广发银行佛山分行上诉主张刘耿帅的该笔债务用于夫妻共同生活，依照以上法律规定，由于广发银行佛山分行并未能提供有效证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。其次，刘耿帅签订的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10125号上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：**，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎嘉燕，广东金纳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：符琼雅，女，汉族，1989年10月1日出生，住所地广东省雷州市*********。委托诉讼……