所有权纠纷 （2019）沪02民终10090号

2016年6月30日，联乾小区业主委员会与真贤物业签订的《联乾小区物业临时物业服务协议》中并不包括为中实业所有的地下车位。真贤物业未经为中实业同意擅自占用系争车位并进行出租的行为，侵犯了为中实业的权利，真贤物业应当立即停止侵权行为，将系争车位返还给为中实业。考虑到真贤物业已退场，但停车费还未结算，故本案中暂只处理至2019年7月底的使用费。关于使用费的标准，真贤物业自述其收取业主的车位租金为300元/月/车位，其主张的管理成本计算方式依据不足。根据本市小区物业管理通行的做法及其自述收取已售车位管理费的标准，法院酌情确定每个车位每月扣除50元的管理成本，由此确定使用费标准为250元/月/车位。关于使用车位数量的问题，根据本市车辆保有量及涉案小区所处位置来看，真贤物业辩称地下车位不饱和使用显然不合常理。因此，真贤物业应按照48个车位的数量支付使用费，即12,000元/月。需要指出的是，真贤物业系擅自占用为中实业名下的车位，属于违法行为，即便上述扣除金额无法涵盖其全部成本，相应后果亦应由其自身承担。关于电费，根据《房屋土地权属调查报告书》，宝山区南大路180弄地下设施不仅包括系争地下车库，还

2016年6月30日，联乾小区业主委员会与真贤物业签订的《联乾小区物业临时物业服务协议》中并不包括为中实业所有的地下车位。真贤物业未经为中实业同意擅自占用系争车位并进行出租的行为，侵犯了为中实业的权利，真贤物业应当立即停止侵权行为，将系争车位返还给为中实业。考虑到真贤物业已退场，但停车费还未结算，故本案中暂只处理至2019年7月底的使用费。关于使用费的标准，真贤物业自述其收取业主的车位租金为300元/月/车位，其主张的管理成本计算方式依据不足。根据本市小区物业管理通行的做法及其自述收取已售车位管理费的标准，法院酌情确定每个车位每月扣除50元的管理成本，由此确定使用费标准为250元/月/车位。关

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10090号上诉人(原审被告)：上海真贤物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吉建平，董事长。委托诉讼代理人：殷震夏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖大林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海为中实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊为中，董事长。委托诉讼代理人：俞艳萍，上……