生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘02民终1347号

该案系生命权纠纷。公民的生命权依法受法律保护。争议焦点为：1、曹嫦娥因本案火灾事故死亡，被告是否应承担责任；2、四原告所遭受的损失为多少。关于争议焦点一，该案火灾事故的起火原因是电气线路故障，根据庭审查明的事实可以确定，起火部位的线路是原告胡光辉承租被告门面后私自新接的，故火灾是原告方私接电线而导致的，且原告胡光辉在门面内不得作居家用途的情况下长期居住在内，故原告胡光辉应对该事故的发生承担主要责任。被告作为租赁门面所在市场的所有人，按合同约定收取租金，对该门面所在市场进行一定日常事务的管理。被告自2001年起就将该门面租赁给原告胡光辉，在明知该门面所在的市场内存在消防安全隐患，不能作居家用途的情况下未尽足够的安全警示义务，仍默许了原告胡光辉的上述行为，且未在该市场内配备消防安全设施设备，放任了火灾的发生，故应对该案事故的发生承担一定责任。综上，原告胡光辉及死者曹嫦娥应对该案事故承担主要责任，责任比例为85%；被告应承担次要责任，责任比例为15%。关于原告方因本案纠纷所受损失，根据相关法律规定及原告的诉讼请求，并结合审理查明的事实，认定如下：1、死亡赔偿金564776.7元（含被抚养人生

该案系生命权纠纷。公民的生命权依法受法律保护。争议焦点为：1、曹嫦娥因本案火灾事故死亡，被告是否应承担责任；2、四原告所遭受的损失为多少。关于争议焦点一，该案火灾事故的起火原因是电气线路故障，根据庭审查明的事实可以确定，起火部位的线路是原告胡光辉承租被告门面后私自新接的，故火灾是原告方私接电线而导致的，且原告胡光辉在门面内不得作居家用途的情况下长期居住在内，故原告胡光辉应对该事故的发生承担主要责任。被告作为租赁门面所在市场的所有人，按合同约定收取租金，对该门面所在市场进行一定日常事务的管理。被告自2001年起就将该门面租赁给原告胡光辉，在明知该门面所在的市场内存在消防安全隐患，不能作居家用途的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1347号上诉人（原审原告）：胡光辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：唐昭容，女，1934年11月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审原告）：胡彩虹，女，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审原告）：胡煜，男，1999年9月24日出生，汉族，住湖南省湘……