合同纠纷 （2016）浙01民终6045号

根据《补充协议》王某虽为《合作协议》一方主体，负有将亭趾农庄因搬迁、动迁所获政府赔偿款分配给其他股东的义务，但履行该义务需以实际取得款项为前提，而运河街道办事处与褚某签订了《关停协议书》，并由褚某个人领取奖励资金，王某也予以认可，故郑支刚在未举证证明王某取得赔偿款的情况下要求其履行分配义务，理由不成立，不予支持，褚某取得奖励资金后未按约支付给郑支刚，构成违约，应承担支付款项的民事责任。褚某抗辩郑支刚投资的款项在建造温室甲鱼棚前已使用完毕，关停的温室甲鱼棚系王某个人投资而并非亭趾农庄财产，并未提供充分证据证实，且温室甲鱼棚在2013年前已改造完毕，但《合作协议》、《补充协议》中均未明确该温室甲鱼棚不属于亭趾农庄财产，不符合常理，故对该抗辩意见不予采信；褚某抗辩因温室甲鱼棚关停获得的款项并非《合作协议》中的拆迁款故不应进行分配，但关停温室甲鱼棚即是对温室甲鱼棚拆除后复耕，所获奖励资金实际为拆迁补偿款，对该抗辩意见不予采信；褚某还抗辩《合作协议》关于对亭趾农庄拆迁款进行分配的约定未经公司股东会决议，应认定为无效，原审法院认为，首先，王某与郑支刚、徐某、戚某均签订《合作协议》，同意对亭趾农庄搬

根据《补充协议》王某虽为《合作协议》一方主体，负有将亭趾农庄因搬迁、动迁所获政府赔偿款分配给其他股东的义务，但履行该义务需以实际取得款项为前提，而运河街道办事处与褚某签订了《关停协议书》，并由褚某个人领取奖励资金，王某也予以认可，故郑支刚在未举证证明王某取得赔偿款的情况下要求其履行分配义务，理由不成立，不予支持，褚某取得奖励资金后未按约支付给郑支刚，构成违约，应承担支付款项的民事责任。褚某抗辩郑支刚投资的款项在建造温室甲鱼棚前已使用完毕，关停的温室甲鱼棚系王某个人投资而并非亭趾农庄财产，并未提供充分证据证实，且温室甲鱼棚在2013年前已改造完毕，但《合作协议》、《补充协议》中均未明确该温室甲鱼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6045号上诉人(原审被告)：褚某，女，1971年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑支刚，男，1977年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人（特别授权代理）：赵景范、孟令大，浙江一墨律师事务所律师。原审被告：王某，女，2002年10……