工商行政管理（工商） （2019）粤06行终307号

根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，余杭区市监局认为被投诉网店的经营者潘荣光住所地在佛山市顺德区，而顺德区市监局作为佛山市顺德区的工商行政管理部门，其负有对余杭区市监局移交的单君涉案举报事项依法进行监督处理的法定职权，其执法主体适格，法院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条以及粤办发〔2011〕2号《关于进一步完善和深化顺德行政体质改革的意见》的规定，原广东省工商行政管理局为顺德区市监局的省主管部门，其有权受理单君提出的涉案复议申请，其执法主体亦适格，法院予以确认。广东省工商行政管理局收到单君的复议申请后，在期限内作出被诉决定书并送达单君及顺德区市监局，程序合法，法院予以确认。案件的争议焦点在于：单君是否有诉讼主体资格；顺德区市监局作出的《告知书》及广东省工商行政管理局作出的《行政复议决定书》是否合法。一、单君是否有诉讼主体资格问题。顺德区市监局辩称单君对案件处理结果不具有诉的利益，不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，提起行政诉讼的前提是行政行为的相对

根据《网络交易管理办法》第四十一条第一款的规定，余杭区市监局认为被投诉网店的经营者潘荣光住所地在佛山市顺德区，而顺德区市监局作为佛山市顺德区的工商行政管理部门，其负有对余杭区市监局移交的单君涉案举报事项依法进行监督处理的法定职权，其执法主体适格，法院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条以及粤办发〔2011〕2号《关于进一步完善和深化顺德行政体质改革的意见》的规定，原广东省工商行政管理局为顺德区市监局的省主管部门，其有权受理单君提出的涉案复议申请，其执法主体亦适格，法院予以确认。广东省工商行政管理局收到单君的复议申请后，在期限内作出被诉决定书并送达单君及顺德区市监局，程序合法，法院

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤06行终307号上诉人（原审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区***************，公民身份号码210************013。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区****新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人劳广行，局长。委托代理人叶文荣，该局勒流分局工作人员。……