所有权确认纠纷 （2017）琼96民终1683号

本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点为：1.原告主张涉案房屋是其所有所依据的证据即长坡镇政府出具的《证明书》是否充分，涉案房屋是否为原告所有；2.原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告主张涉案房屋是其所有所依据的证据即长坡镇政府出具的《证明书》是否充分，涉案房屋是否为原告所有的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述查明事实，原告主张位于长坡镇”惠琼楼”北至第一幢三层楼房属于其所有所依据的《证明书》并不具有物权权属确认效力。且原告在被告没有向其支付任何对价或对占有使用房屋进行补偿的情况下，自1994年交付涉案房屋给被告居住使用至今，不符合常理。而被告已对其合法占有使用涉案房屋举证说明，但原告未提供相反证据予以反驳，其应当承担相应不利后果和法律责任。故原告主张位于长坡镇”惠琼楼”北至第一幢三层楼房属于其所有，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于原告的

本案为所有权确认纠纷。本案的争议焦点为：1.原告主张涉案房屋是其所有所依据的证据即长坡镇政府出具的《证明书》是否充分，涉案房屋是否为原告所有；2.原告的起诉是否超过诉讼时效。关于原告主张涉案房屋是其所有所依据的证据即长坡镇政府出具的《证明书》是否充分，涉案房屋是否为原告所有的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述查明事实，原告主张位于长坡镇”惠琼楼”北至

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1683号上诉人（原审原告）：黄福昌，男，1962年5月20日出生，汉族，住海南省文昌市。被上诉人（原审被告）：王国波，女，1953年12月25日出生，汉族，现住海南省琼海市，即惠琼楼”北至第*幢*层楼房。被上诉人（原审被告）：符祥琼（系王国波的儿子），男，1976年11月27日出生，汉族，现住海南省琼海市，即惠琼楼”北至第*幢*层楼房……