相邻通行纠纷 （2020）桂02民终4280号

上诉人曾某律在与被上诉人曾某助发生纠纷之前并不是涉案水泥通过，而是从曾超奔门前通过到432乡道，也不是其唯一通道。这一认定与事实不符，曾超奔已拉来水泥砖准备将自留地砌砖围起来，上诉人为了运输建材方便与曾超奔商量临时通过而已，上诉人新房建好后曾超奔已将围墙建成不许上诉人通行了。上诉人新房北面过去虽有一小道可通行，被上诉人也砌砖将路堵死，且该道路长满野树野草，村民都不再走此道，该道实际上已废异使用。上诉人新房西面及南面是被上诉人曾某助于2018年6月对包括田埂路在内的路面进行水泥硬化的路面。被上诉人又于2020年4月拉来水泥砖砌围墙堵塞上诉人通行该路。因此上诉人新房西南角就成为其唯一通行通道，这是铁的事实，大家有目共睹，是容不得质疑的。3.被上诉人在其适用的部分土地，包含公用田埂路在内修水泥路，农用地使用性质发生了根本性变化，变成了村道路，已修的路不能成为私有财产，土地属集体所有，村内路村民都有通行的权利，被上诉人筑围墙行保护上诉人房墙体为由，实为堵住上诉人进入家门之实，实际上妨碍了上诉人的通行权利，应承担侵权的民事责任。 二、上诉人认为一审法院适用法律不当，存在严重瑕疵。 被上诉人建围墙

上诉人曾某律在与被上诉人曾某助发生纠纷之前并不是涉案水泥通过，而是从曾超奔门前通过到432乡道，也不是其唯一通道。这一认定与事实不符，曾超奔已拉来水泥砖准备将自留地砌砖围起来，上诉人为了运输建材方便与曾超奔商量临时通过而已，上诉人新房建好后曾超奔已将围墙建成不许上诉人通行了。上诉人新房北面过去虽有一小道可通行，被上诉人也砌砖将路堵死，且该道路长满野树野草，村民都不再走此道，该道实际上已废异使用。上诉人新房西面及南面是被上诉人曾某助于2018年6月对包括田埂路在内的路面进行水泥硬化的路面。被上诉人又于2020年4月拉来水泥砖砌围墙堵塞上诉人通行该路。因此上诉人新房西南角就成为其唯一通行通道，这是

广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4280号 上诉人（原审原告）：曾某律，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾某助，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：叶师梅，广西银正（柳江）律师事务所律师。 上诉人曾某律因与被上诉人曾某助相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自……