租赁合同纠纷 （2014）兴商终字第2号

本案争议焦点为，一、双方签订的《资产租赁合同书》是否成立并生效，以及实际履行；二、上诉人科兴公司主张看护管理费的请求是否成立。关于双方签订的《资产租赁合同书》是否成立并生效，以及实际履行的问题。经本院查明后认为，双方签订的《资产租赁合同书》已经成立并生效且在合同约定的期限内业已实际履行。理由：一、租赁合同的法律特征是诺成性合同，当事人双方意思表示一致合同即告成立，出租人与承租人即产生权利义务关系。农行中旗支行将收回的原科兴公司抵贷全部资产又以返租形式租赁给了科兴公司并在当地政府主持下签订了资产租赁合同，对该合同的真实性、合法性经双方质证均无异议，该事实能够证明双方就租赁合同的条款内容达成合意，合同即告成立。现科兴公司主张农行中旗支行没有提供流动资金贷款，导致租金尚未约定，故该合同缺少成立要件。经本院查明，双方所签合同中对上述两项的约定是“租金另议”和“流动资金贷款另议”，在合同中并未约定流动资金贷款影响租金价款，也未约定租金另议影响合同的成立或生效。《合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议补充的

本案争议焦点为，一、双方签订的《资产租赁合同书》是否成立并生效，以及实际履行；二、上诉人科兴公司主张看护管理费的请求是否成立。关于双方签订的《资产租赁合同书》是否成立并生效，以及实际履行的问题。经本院查明后认为，双方签订的《资产租赁合同书》已经成立并生效且在合同约定的期限内业已实际履行。理由：一、租赁合同的法律特征是诺成性合同，当事人双方意思表示一致合同即告成立，出租人与承租人即产生权利义务关系。农行中旗支行将收回的原科兴公司抵贷全部资产又以返租形式租赁给了科兴公司并在当地政府主持下签订了资产租赁合同，对该合同的真实性、合法性经双方质证均无异议，该事实能够证明双方就租赁合同的条款内容达成合意，

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兴商终字第2号上诉人（原审原告）兴安盟科兴农牧产业有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科右中旗。法定代表人周福捷，该公司经理。委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行科尔沁右翼中旗支行，住所地内蒙古兴安盟科右中旗。法定代表人孙永生，该行行长。委托代理人姜娜丽，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人孙宝山，该行……