物业服务合同纠纷 （2010）浙温民终字第712号

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。三、判决解除双方签订的《物业管理服务入住公约》是完全错误的。1、法院认定我公司自2008年5月起就没有提供物业服务是错误的。2、被上诉人根本不具备解除合同的条件。3、被上诉人在起诉前从未向上诉人提出解除合同。4、物业管理实行住商分离是合法有效的。故请求：一、撤销（2010）温瓯民初字第611号民事判决中第一项判决对公共设施养护和公摊水电费部分的判决并依法改判，判令被上诉人向上诉人立即支付公共设施养护费8233元、公摊水电费1619.2元及违约金（按每日3‰，从原起诉之日起计算至实际履行之日止）。二、撤销第二项判决依法确认维持上诉人与被上诉人于2004年12月6日签订的《物业管理服务入住公约》的

审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒及清洁养护工的薪资费用不合理是没有依据的。审计报告中的垃圾清运费、培训费、垃圾筒、清洁养护工的薪资等费用是因为养护公共设施而发生的，审计报告认定这些费用属于公共设施养护支出是真实、合理的。原审法院在没有依据的情况下，主观认为这些费用属于“公共性卫生、保安服务及日常管理服务”有失偏颇。综上，原审法院对公共设施养护和公摊水电费部分事实认定错误，理当撤销并依法改判。三、判决解除双方签订的《物业管理服务入住公约》是完全错误的。1、法院认定我公司自2008年5月起就没有提供物业服务是错误的。2、被上诉人根本不具备解除合同的条件。3、被上诉人在起诉前从未向上诉人提出解

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第712号上诉人（原审原告、反诉被告）温州天乙物业管理有限公司。法定代表人陈颖汉。委托代理人吴安傍。委托代理人黄志腾。被上诉人（原审被告、反诉原告）温州市公安局交警察支队。法定代表人胡松权。委托代理人伊娜。上诉人温州天乙物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第611号民事判决，向本院提起……