生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）佛中法民一终字第2231号

廖文莲系在机动车道上小跑，属未采取合理的方式候车、上车，置自身于危险境地，对事故的发生存在重大过错，判令廖文莲自行承担70%的责任。原审法院的上述认定存在严重错误，有失公正。首先，原审判决认定廖文莲在机动车道上小跑属于认定事实错误。根据相关国标标准，路肩不属于机动车道，公交车不能轧到停靠边缘线或站台边缘，结合廖文莲提供的事发照片可见，公交车专用道与站台之间有路肩，而本案公交车停靠在公交车专用车道内，廖文莲当时行走在路肩上，在车辆停稳后再走向公交车前门方向，廖文莲行走时该公交车上已有乘客下车，廖文莲前面也有三、四名乘客走到公交车前门，足以证明在路肩上行走是安全的，原审法院简单认定廖文莲行走在机动车道上存在过错不合理。其次，原审法院错将本案参照行人与机动车之间的事故处理。实际上，廖文莲未与停站公交车发生任何碰撞，且原审法院未结合案发地点的实际情况对案件责任进行认定。廖文莲作为要搭乘公交车的乘客，首先应注意来往车辆，因此，廖文莲是等待公交车停下后，并没有其他车辆经过的情况下再往前上车，其已充分尽到安全注意义务。最后，廖文莲经过公交车后门时被陈淑敏撞伤，是由于陈淑敏未尽到谨慎注意义务，匆忙下车

廖文莲系在机动车道上小跑，属未采取合理的方式候车、上车，置自身于危险境地，对事故的发生存在重大过错，判令廖文莲自行承担70%的责任。原审法院的上述认定存在严重错误，有失公正。首先，原审判决认定廖文莲在机动车道上小跑属于认定事实错误。根据相关国标标准，路肩不属于机动车道，公交车不能轧到停靠边缘线或站台边缘，结合廖文莲提供的事发照片可见，公交车专用道与站台之间有路肩，而本案公交车停靠在公交车专用车道内，廖文莲当时行走在路肩上，在车辆停稳后再走向公交车前门方向，廖文莲行走时该公交车上已有乘客下车，廖文莲前面也有三、四名乘客走到公交车前门，足以证明在路肩上行走是安全的，原审法院简单认定廖文莲行走在机动

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2231号上诉人（原审原告）廖文莲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人成尉冰，广东坚信律师事务所律师。委托代理人李臻，广东坚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈淑敏，女，汉族，住广东省广州市海珠区委托代理人陈淑娴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区原审被告佛山市粤运公共交通有限公司，住所地广东省佛山……