物业服务合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00959号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告对xx小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。至于原告服务质量欠佳的问题，本院认为，业主可与原告进行沟通，也可向有关部门投诉等，而不能以此为由拒交物业服务费。被告辩称原告收费标准未经物价局核定，且没有物价收费许可证，原告的收费标准不合法，本院认为，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故被告辩称理由本院不予采纳。综上，原告诉请被告支付从2011年5月至2012年7月13期间所欠的物业服务费1686.45元（其中住宅1354.83元、电梯费331.62元），符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告支付公摊水电费123
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市渝北区房产管理局签订的《渝景大厦前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。原告对xx小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当按照该合同约定向原告支付物业服务费。至于原告服务质量欠佳的问题，本院认为，业主可与原告进行沟通，也可向有关部门投诉等，而不能以此为由拒交物业服务费。被告辩称原
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第00959号上诉人（原审被告）石辉品。被上诉人（原审原告）重庆市祥达物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码74288524-X。法定代表人吴长明，董事长。委托代理人代祥海。上诉人石辉品与被上诉人重庆市祥达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月26日作出（2013……