建设工程合同纠纷 （2015）吉中民一终字第686号

关于上诉人干沟子村村委会提出的原审法院认定事实不清问题，经审查，上诉人提出的需要认定的事实除已发放的补贴资金金额外，均已有所认定，不存在认定事实不清问题。关于上诉人提出本案所涉及的欠款应由毕洪有负担，不该由上诉人偿付问题，本院认为，毕洪有应承担给付欠款的责任。其理由为：一、在签订危房改造工程合同时，毕洪有虽是以村委会的名义签订的，但合同没有盖村委会公章，村委会亦称没有经过村民代表大会讨论通过此事项，毕洪有虽时任该村的村主任，但根据中组部规定的村委会主任职责来看，毕洪有签订合同的行为不能认定为职务行为。二、本案中，残疾人危房改造的政策中，款项是直接发放到受助村民手里的，村委会只起上报受助人名单，款项发放时确定受助人身份的作用，危房如何改造，均由受助人自己决定，于喜志、单亚芝两位受助农户所领取的房款各2.1万元均已交给了毕洪有，同时，于喜志、单亚芝亦称他们的房屋改造工程包给了毕洪有。三、被上诉人朱立东虽认为所签订合同是与村委会签订的，但合同及欠据均没有村委会盖章，且相关款项均在毕洪有处，所建的第三套房屋建在毕洪有家院里。由此可见，毕洪有应承担偿付欠款的责任。村委会无责任，不应承担任何责任。

关于上诉人干沟子村村委会提出的原审法院认定事实不清问题，经审查，上诉人提出的需要认定的事实除已发放的补贴资金金额外，均已有所认定，不存在认定事实不清问题。关于上诉人提出本案所涉及的欠款应由毕洪有负担，不该由上诉人偿付问题，本院认为，毕洪有应承担给付欠款的责任。其理由为：一、在签订危房改造工程合同时，毕洪有虽是以村委会的名义签订的，但合同没有盖村委会公章，村委会亦称没有经过村民代表大会讨论通过此事项，毕洪有虽时任该村的村主任，但根据中组部规定的村委会主任职责来看，毕洪有签订合同的行为不能认定为职务行为。二、本案中，残疾人危房改造的政策中，款项是直接发放到受助村民手里的，村委会只起上报受助人名单，

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第686号上诉人（原审被告）：吉林高新区新北街道办事处干沟子村村民委员会。住所：吉林高新区。法定代表人：潘海洋，村民委员会主任。委托代理人：尹玉娥，该村委会法律顾问。委托代理人：傅井仑，该村委会书记。被上诉人（原审原告）：朱立东，男，1971年6月1日生，汉族，个体，住永吉县。委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。被上诉人（原……