民间借贷纠纷 （2016）渝01民终7350号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议焦点，一审法院评析如下：一、林时福通过2015年2月11日所签订额《贷款合同》向黄金木的借款金额问题。黄金木、林时福对借款合同签订当天黄金木向林时福打款335000元无异议，一审法院对该事实予以确认。关于差额的165000元问题，一审法院认为，首先，贷款合同中约定的借款金额为500000元，如黄金木实际发放的金额只有335000元，从常理来看，林时福势必会通过诉讼或其他方式向黄金木索要差额，但林时福并未举示相关证据予以证明，且在庭审中也认可是以500000元为基数支付的利息；其次，黄金木与林时福在本合同签订前存在多笔账目往来，林时福自认陈述平常是借新账还旧账。一审法院认为，从优势证据规则来看，黄金木所述的差额的165000元为之前未还的本金及利息的可信度更高，故认定林时福通过2015年2月11日所签订《贷款合同》向黄金木的借款金额为500000元。二、关于本案林时福是否已经偿还2015年2月11日所借

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议焦点，一审法院评析如下：一、林时福通过2015年2月11日所签订额《贷款合同》向黄金木的借款金额问题。黄金木、林时福对借款合同签订当天黄金木向林时福打款335000元无异议，一审法院对该事实予以确认。关于差额的165000元问题，一审法院认为，首先，贷款合同中约定的借款金额为500000元，如黄金木实际发放的金额只有335000元，从常理来看，林时福势必会通过诉讼或其他方式向黄金木索要差额，但林时福并未举示相

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终7350号上诉人（原审原告）：黄金木，男，1973年1月11日出生，汉族，重庆市索伦石材有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林时福，男，1975年1月8日出生，汉族，重庆市九龙坡区槟鑫石材厂业主，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：姚加奖，男，1983年9月30日出生……