提供劳务者致害责任纠纷 （2019）冀09民终4173号

1、李树明为胡荣檀家盖房子系受谁雇佣？李树明为胡荣檀家盖房子，工资由谁支付问题，赵景春称通知李树明干活时一并告知其工资由胡荣檀支付。胡荣檀称李树明工资由胡荣檀支付赵景春后赵景春负责支付给工人，二被告各执一词。因李树明常年跟随赵景春干建筑承包工程，系赵景春建筑队的工人，此次为胡荣檀家盖房子受赵景春指示的事实李树明与赵景春均认可，对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李树明与胡荣檀均认可李树明工资由赵景春支付，赵景春不予认可并应举证证实自己的主张，但赵景春提供的书面证言并申请出庭作证的证人均系其建筑队的工人，与赵景春在工作中存在一定的利害关系，且原告李树明与证人均系一起干活的工人，双方陈述事实相反，因证人证言具有可变性，不稳定性，赵景春亦未提供其他证据与证人证言相互印证，对赵景春提供的证人证言，不予采信。赵景春提供证人证言不足以排除和推

1、李树明为胡荣檀家盖房子系受谁雇佣？李树明为胡荣檀家盖房子，工资由谁支付问题，赵景春称通知李树明干活时一并告知其工资由胡荣檀支付。胡荣檀称李树明工资由胡荣檀支付赵景春后赵景春负责支付给工人，二被告各执一词。因李树明常年跟随赵景春干建筑承包工程，系赵景春建筑队的工人，此次为胡荣檀家盖房子受赵景春指示的事实李树明与赵景春均认可，对该事实予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4173号上诉人（原审被告）：赵景春，男，1966年2月2日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：王瑞，沧县冀东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李树明，男，1966年4月17日出生，汉族，住盐山县。被上诉人（原审被告）：胡荣檀，男，1968年10月7日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李云霞，女，汉族，1963年4月2……