追索劳动报酬纠纷 （2016）云06民初28号

原告提供的第一组、第三组、第四组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人单方书写，没有被告的签字认可，对证明目的本院不予采信。被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：杨长贵为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人，2005年底，原告离开工厂。2005年至今，工厂未恢复生产。2016年，因被告未支付原告劳动期间的劳动报酬，原告遂起诉至我院。本院认为，原告2015年底离开工厂，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案诉讼时效期间为二年，该期间应从原告离开工厂的次日起算的两年内，即2005年底至2007年底，原告于2016年3月18

原告提供的第一组、第三组、第四组证据，被告、第三人均无异议，该组证据证实了原告的主体资格及原告2016年主张权利的情况，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告不认可，第三人无异议，该组证据是第三人单方书写，没有被告的签字认可，对证明目的本院不予采信。被告提供的证据，原告及第三人对真实性均无异议，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：杨长贵为被告林志仁在永善县桧溪曹家坝投资开办魔芋精粉厂的生产工人，2005年底，原告离开工厂。2005年至今，工厂未恢复生产。2016年，因被告未支付原告劳动期间的劳动报酬，原告遂起诉至我院。本院认为，原告2015年底离开工厂，依照《中华人民共和

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民初28号原告杨长贵，男，汉族，1978年9月12日生。委托代理人吴云坤、程隆银，云南悟同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告林志仁，男，汉族，1948年5月1日生。委托代理人宛宇飞，永善县桧溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人丁绍康，男，汉族，1941年1月9日生。原告杨长贵诉被告林志仁、第三人丁绍康追索劳动报酬纠纷……