劳动争议 （2018）京01民终6859号

本案中，就与杨朝霞建立劳动关系的主体而言，中经建安公司为杨朝霞发放工资、缴纳社会保险，杨朝霞曾以员工身份向该公司以及该公司法定代表人发送解除劳动关系通知书，因此，法院综合考量后认定杨朝霞与中经建安公司之间存在劳动关系。世纪良基公司系中经建安公司股东，两公司存在关联关系，杨朝霞在职期间曾以世纪良基公司名义开展工作，向两公司提供劳动，故两公司存在混同用工情形。中经建安公司作为负有管理责任的用人单位，应当就劳动者的入职时间、月工资标准等负有举证责任，现该公司均未就此举证，故应就此承担举证不能的不利后果，结合杨朝霞提交的银行交易明细显示中经建安公司为其发放了2017年5月份工资的事实，法院对杨朝霞所持的于2017年5月17日入职、月工资标准为10000元、正常出勤至2017年8月8日的主张予以采信。鉴于中经建安公司未与杨朝霞签订劳动合同，故应向杨朝霞支付2017年6月17日至2017年8月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额17356.32元。中经建安公司未举证证明已经足额向杨朝霞支付工资，故应向杨朝霞补发2017年6月1日至2017年8月8日工资22443.86元。就劳动关系处理一节。中经建安

世纪良基集团有限公司等与杨朝霞劳动争议二审民事判决书 劳动争议

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6859号上诉人（原审原告）:中经建安建设工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曲岗，董事长。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。上诉人（原审原告）:世纪良基集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦C座1201室。法定代表人：郑忠清，董事长。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被上……