委托合同纠纷 （2017）黔02民终531号

原告信达通讯与被告中国电信股份有限公司六盘水分公司所签订的《委托代理电信业务合同》的内容未违反有关律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告称原告已被注销，但未能提交证据证实，故对该辩称不予采信，原告诉讼主体资格仍然存在。2013年4月17日双方进行结算时被告认可尚欠原告合同款项1198553元，虽然双方在结算清单中未约定给付期限，但合同约定代理费结算及支付按月执行，据此原告应明知至少在结算之日起一个月内被告应支付该款，即诉讼时效期间为2013年5月17日至2015年5月17日。因2016年8月17日原告经营者卓照德与被告负责人邹远云的通话录音材料体现原告2016年4月份向被告主张权利时，被告同意给付涉案款项给原告，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故本案未过诉讼时效。且原告经营者卓照德与被告负责人邹远云20**年8月17日的通话录音材料体现被告对已结算的涉案款项无具体给付期限，故对原告的诉讼请求，予以支持。导致本案纠纷的产生系被告未按合同约定支付原告款所致，对此被告应承

原告信达通讯与被告中国电信股份有限公司六盘水分公司所签订的《委托代理电信业务合同》的内容未违反有关律法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。被告称原告已被注销，但未能提交证据证实，故对该辩称不予采信，原告诉讼主体资格仍然存在。2013年4月17日双方进行结算时被告认可尚欠原告合同款项1198553元，虽然双方在结算清单中未约定给付期限，但合同约定代理费结算及支付按月执行，据此原告应明知至少在结算之日起一个月内被告应支付该款，即诉讼时效期间为2013年5月17日至2015年5月17日。因2016年8月17日原告经营者卓照德与被告负责人邹远云的通话录音材料体现原告2016年4月份向被告主张权

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终531号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司六盘水分公司，住所地：六盘水市钟山区电信大楼，注册号：520200000024810。负责人：邹远云，系中国电信股份有限公司六盘水分公司经理。委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。被上诉人（原审原告）：信达通讯，经营场所：贵州省……