小额借款合同纠纷 （2021）京04民终180号

合同签订地北京市朝阳区与案件争议不存在实际联系的认定事实不清。若上诉人在北京市无办公地点及员工，则上诉人没有理由将合同签订地约定在北京市朝阳区。于情于理合同签订地北京市朝阳区与案件争议都有实际联系。综上，北京互联网法院作出不予受理的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。但线上协议系在互联网虚拟空间达成，不同于线下书面约定合同签订地，线上协议中约定的合同签订地应与案件争议存在实际联系。本案中虽然双方在互联网上签订的借款合同中约定与本合同有关的争议向协议签订地人民法院提起诉讼，但涉案为电子合同，虽该协议约定合同签订地为北京市朝阳区

合同签订地北京市朝阳区与案件争议不存在实际联系的认定事实不清。若上诉人在北京市无办公地点及员工，则上诉人没有理由将合同签订地约定在北京市朝阳区。于情于理合同签订地北京市朝阳区与案件争议都有实际联系。综上，北京互联网法院作出不予受理的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告

北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京04民终180号上诉人(一审起诉人)：西安长涛网络小额贷款有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路103号民生停车楼4层。法定代表人：赵颖，董事。委托诉讼代理人：王梦琦，男，西安长涛网络小额贷款有限公司员工。上诉人西安长涛网络小额贷款有限公司（以下简称长涛小贷公司）因小额借款合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初36134号……