物业服务合同纠纷 （2018）苏05民终7472号

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的苏州市前期物业管理服务协议，对业主均具有约束力。本案中，北京燕侨物业管理有限公司与开发商签订的了《物业管理委托合同》及原告与被告杨太勤签订的《苏州市前期物业管理服务协议》均合法有效。根据北京燕侨物业管理有限公司出具的《情况说明》，原告作为北京燕侨物业管理有限公司分支机构，行使涉案物业的管理职能，并据此承担义务并享受权利。根据上述合同、协议可以反映，原告于签订《物业管理委托合同》始即对涉案物业实施管理，三被告作为涉案物业业主接受了原告的物业服务，应按约定交费标准向原告交纳物业管理服务费。现三被告自2007年1月1日至2018年4月15日期间未交纳物业服务费，原告据此要求三被告交纳该期间物业服务费348252元，于法有据，予以支持。关于被告认为物业服务费的权利主体为宝京公司的答辩意见以及要求追加宝京公司为第三人的申请，虽原告与宝京公司所签订物业管理委托合同中约定由宝京公司委托原告收取物业服务费，但该合同同时亦约定本物业的公共服务费由原告按前期物业管理服务协议向业主或物业使用人收取，此后原、被告签订前期物业管理服务

建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主与物业服务企业签订的苏州市前期物业管理服务协议，对业主均具有约束力。本案中，北京燕侨物业管理有限公司与开发商签订的了《物业管理委托合同》及原告与被告杨太勤签订的《苏州市前期物业管理服务协议》均合法有效。根据北京燕侨物业管理有限公司出具的《情况说明》，原告作为北京燕侨物业管理有限公司分支机构，行使涉案物业的管理职能，并据此承担义务并享受权利。根据上述合同、协议可以反映，原告于签订《物业管理委托合同》始即对涉案物业实施管理，三被告作为涉案物业业主接受了原告的物业服务，应按约定交费标准向原告交纳物业管理服务费。现三被告自2007年1月1日至2

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7472号上诉人（原审被告）：杨太勤，男，1968年10月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：沈福珍，女，1972年9月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：杨俊，曾用名杨晓俊，男，1994年10月29日出生，汉族，住苏州市吴中区。共同委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北……