经贸行政管理（内贸、外贸） （2021）鲁14行终71号

本案的争议焦点为原告要求对其进行拆迁安置是否有事实和法律依据。原告于1987年就已经出嫁，出嫁后未在杏园居住，因个人原因未将户口迁出杏园，原告认为其仍具有杏园集体经济组织成员身份，应给予其安置的主张本院不予支持。因为集体经济组织成员身份的认定，不仅仅是看户籍是否在村集体，而且要看一是外嫁女拆迁补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是外嫁女所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见等；五是“外嫁女”在集体经济组织是否履行村民义务；六是“外嫁女”是否在其他集体经济组织享受了村民待遇。本案中原告虽在征地补偿方案确定户籍未迁出杏园，但在征地补偿方案确定时原告已经有将近30年未在杏园居住生活，也不是以杏园的土地为基本生活保障。且在杏园拆迁时，村民大会已经讨论，认定原告的情形不属可分得拆迁房屋的情形。原告也未在杏园履行村民义务，也未享受杏园的村民权益。虽其主张是杏园为其缴纳养老、医疗等保险，享受了村民的权利，但杏园委会已经举证证明因其户籍未迁出，只能通过杏园缴纳保险，其费

本案的争议焦点为原告要求对其进行拆迁安置是否有事实和法律依据。原告于1987年就已经出嫁，出嫁后未在杏园居住，因个人原因未将户口迁出杏园，原告认为其仍具有杏园集体经济组织成员身份，应给予其安置的主张本院不予支持。因为集体经济组织成员身份的认定，不仅仅是看户籍是否在村集体，而且要看一是外嫁女拆迁补偿方案确定时是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，外嫁女是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是外嫁女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是外嫁女所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见等；五是“外嫁女”在集体经济组织是否履行村民义务；六是“外嫁女”是否在其他集体经济组织享受

山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁14行终71号 上诉人（原审原告）于红新，女，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址山东省德州市德城区，现住山东省德州市经济开发区。 委托代理人鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。 委托代理人卢映彤，山东圆梦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）德州经济技术开发区管理委员会，住所地山东省德州市晶华路**。 法定代表人王**秀，主任。 委托……