追索劳动报酬纠纷 （2016）闽04民终198号

虽然原告与被告签订的是《毛竹砍伐承包合同》，但合同实际上是按原告提供劳务，被告支付相应报酬来履行，故原告与被告之间形成的法律关系应为雇佣法律关系。被告余乐煃雇请原告张兆纪务工，应按约定支付相应的劳动报酬。原告与被告签订的《毛竹砍伐承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按《毛竹砍伐承包合同》约定砍伐毛竹22213株，按合同以每株4元计算工资和按进度预付60%工资的约定，被告应支付给原告工资款88852元并预付原告工资款53311.2元，但被告仅预付了工资26000元后，便不再履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违约。故原告要求解除与被告签订的《毛竹砍伐承包合同》和要求被告支付尚欠的工资62852元（已扣除预付工资26000元）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告主张被告还应支付其已砍伐但遗留在山场未运离的毛竹1200株的工资，与被告口头约定按每株4.2元计算工资和被告尚欠原告工资900元、被告本人伙食费870元和重装毛竹工资150元的部分，因未提供相应证据予以证实，依据不足，不予支持。原告在审理过程中

虽然原告与被告签订的是《毛竹砍伐承包合同》，但合同实际上是按原告提供劳务，被告支付相应报酬来履行，故原告与被告之间形成的法律关系应为雇佣法律关系。被告余乐煃雇请原告张兆纪务工，应按约定支付相应的劳动报酬。原告与被告签订的《毛竹砍伐承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按《毛竹砍伐承包合同》约定砍伐毛竹22213株，按合同以每株4元计算工资和按进度预付60%工资的约定，被告应支付给原告工资款88852元并预付原告工资款53311.2元，但被告仅预付了工资26000元后，便不再履行合同义务，致使合同目的不能实现，已构成根本违

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终198号上诉人（原审被告）余乐煃，农民。委托代理人余开来、孙金雄，福建君来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张兆纪，农民。委托代理人周长青，福建沈诚律师事务所律师。上诉人余乐煃因与被上诉人张兆纪追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2015）尤民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理……