股东资格确认纠纷 （2021）湘06民再50号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，吴甚君、罗立红本应当将蒋辉荣列为第三人却错列为被告进行诉讼，不符合法律规定，但是参加诉讼的当事人其权利并没有因此受到影响，且蒋辉荣亦未提出异议，一审根据吴甚君、罗立红的起诉仍将蒋辉荣的诉讼地位列为被告。公司对股东身份承诺的形式是股东名册登记或者公司章程的记载。通过出资而成为股东者，其出资瑕疵并不必然导致股东身份的丧失；通过受让股份而成为股东者，其未支付对价也不能成为直接否认其股东资格的理由。从鑫圣公司新老股东就股份转让达成协议、到公司股东会认可新股东的身份，直至工商行政管理部门变更登记将公司股东予以公示，蒋辉荣完成了获得鑫圣公司股东身份的必要程序。蒋辉荣以股东身份行使权利，如参与股东大会、参与公司运营决策、管理公司财务等已有四年多，形式上满足已成为鑫圣公司股东的要件。吴甚君于2008年6月6日受让了侯守成在鑫圣公司的全部股份，却于2010年1月15日要求侯守成交其名义股份登记在蒋辉荣名下，虽然吴甚君诉称是为了保证蒋辉荣资金安全，但是从2009年8月1日吴甚君作出的《聘请承诺》第四项和第五项内容来看

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，吴甚君、罗立红本应当将蒋辉荣列为第三人却错列为被告进行诉讼，不符合法律规定，但是参加诉讼的当事人其权利并没有因此受到影响，且蒋辉荣亦未提出异议，一审根据吴甚君、罗立红的起诉仍将蒋辉荣的诉讼地位列为被告。公司对股东身份承诺的形式是股东名册登记或者公司章程的记载。通过出资而成为股东者，其出资瑕疵并不必然导致股东身份的丧失；通过受让股份而成为股东者，其未支付对价也不能成为直接否认其股东资格的理由。从鑫圣公司新老股东就股份转让达成协议、到公司股东会认可新股东的身份，直至工商行政管理部门变更登记将公司股东予以公示，

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民再50号原审原告：吴甚君，曾用名吴胜军，男，1962年10月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原审原告：罗立红，女，1970年6月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上述两原审原告共同委托诉讼代理人：刘跃进，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。原审被告：蒋辉荣，男，1949年12月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人……