相邻关系纠纷 （2021）粤01民终8936号

虽然鉴定公司认为天花与露台防水有关，房梁潮湿没有明确指出，就对房梁受潮这部分认定是天花渗水造成的。因为只有露台这个水源，没有其他水源，这也符合生活常理。所以一审法院认定该两处漏水与露台防水失效有关合法有据。3.针对邓国鹏、刘智屏补充的意见，本案不属于继承或赡养等共同必要诉讼的情形，也不属于共同致害的情形，因为鉴定报告对两处不同的漏水已经做出了区分，这种情况不属于共同被告，无需追加物业公司。4.一审程序合法，二审应维持原判。一审出现案号交叉，属于法院管理问题，不论用哪个案号，都有权进行鉴定，如果反对，可以及时提出异议。现在二审再提出为时已晚。这与本案漏水纠纷的实体审理没有法律关系。案号调整不影响邓国鹏、刘智屏诉辩权利。李小玲向一审法院起诉请求：一、判令邓国鹏、刘智屏修复李小玲房屋；二、判令邓国鹏、刘智屏赔偿李小玲房屋漏水损失2000元；三、判令邓国鹏、刘智屏承担李小玲律师费6000元；四、判令邓国鹏、刘智屏承担本案诉讼费用及鉴定费21000元。一审法院经审理查明：李小玲是广州市荔湾区宝华路147号2905房（简称2905房）的产权人。邓国鹏、刘智屏是广州市荔湾区宝华路147号3005房（

虽然鉴定公司认为天花与露台防水有关，房梁潮湿没有明确指出，就对房梁受潮这部分认定是天花渗水造成的。因为只有露台这个水源，没有其他水源，这也符合生活常理。所以一审法院认定该两处漏水与露台防水失效有关合法有据。3.针对邓国鹏、刘智屏补充的意见，本案不属于继承或赡养等共同必要诉讼的情形，也不属于共同致害的情形，因为鉴定报告对两处不同的漏水已经做出了区分，这种情况不属于共同被告，无需追加物业公司。4.一审程序合法，二审应维持原判。一审出现案号交叉，属于法院管理问题，不论用哪个案号，都有权进行鉴定，如果反对，可以及时提出异议。现在二审再提出为时已晚。这与本案漏水纠纷的实体审理没有法律关系。案号调整不影响

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8936号上诉人（原审被告、反诉原告）：邓国鹏，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘智屏，女，1973年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王虎生，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李小玲，女，1963年10月31……