土地租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第903号

本案的争议焦点是建联石矿是否对解除合同造成梁家周的损失进行赔偿及兴都公司、储备中心是否应承担连带责任。广州市花都区人民政府要求关闭建联石矿，收回涉案土地，故梁家周与建联石矿签订的《土地租赁合同》只能终止，合同因不可归责于双方的原因终止。因此，合同不能继续履行造成的投资损失应由各方自行承担。根据双方合同约定，在国家征用涉案土地时，土地补偿归建联石矿，拆迁建筑物归梁家周。广州市花都区人民政府征用土地办公室已经明确收回建联石矿的土地，补偿建联石矿的9711179.50元为土地总补偿款，并非拆迁建筑物补偿款，且梁家周自行修建的四条石灰窑未进行报建，属于违法建筑，拆除违法建筑，并不需要进行补偿。由于涉案四条石灰窑的价值评估已经原审法院委托多家评估机构进行评估，评估机构均无法通过现场勘查确定建造时的石灰窑的构造和尺寸，因此无法进行评估，梁家周对此损失应承担举证不能的后果。对于经营损失的评估，广州市华盟价格事务所有限公司是根据花都区市场同类型石灰窑正常生产的年产量，销售总额等各项经济指标作出的穗华价估（2012）437号《关于梁家周4条石灰窑被迫停止经期期间的经营损失价格评估结论书》，是理论推算的结

本案的争议焦点是建联石矿是否对解除合同造成梁家周的损失进行赔偿及兴都公司、储备中心是否应承担连带责任。广州市花都区人民政府要求关闭建联石矿，收回涉案土地，故梁家周与建联石矿签订的《土地租赁合同》只能终止，合同因不可归责于双方的原因终止。因此，合同不能继续履行造成的投资损失应由各方自行承担。根据双方合同约定，在国家征用涉案土地时，土地补偿归建联石矿，拆迁建筑物归梁家周。广州市花都区人民政府征用土地办公室已经明确收回建联石矿的土地，补偿建联石矿的9711179.50元为土地总补偿款，并非拆迁建筑物补偿款，且梁家周自行修建的四条石灰窑未进行报建，属于违法建筑，拆除违法建筑，并不需要进行补偿。由于涉案

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第903号上诉人（原审原告）梁家周，男，1950年6月29日出生，汉族。委托代理人梁广练，男，1973年2月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）广州市花都区建联石矿。法定代表人梁锦明，该矿矿长。被上诉人（原审被告）广州市兴都工业有限公司。法定代表人杜孟夏，该司总经理。上述两被上诉人共同委托代理人江泳锦，广东正善律师事务所律师。上述……