所有权确认纠纷 （2015）唐民三终字第68号

1973年3月1日，杨连余和李唐关于诉争房屋的买卖合同符合法律规定，合法有效。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋（编号：0501327）虽登记在李纯名下，但在2012年，李纯确认该房屋为李唐所有，并同意返还，故该房屋所有权应归李唐所有。因本案争议的是物权纠纷，故李红宇主张李唐诉请超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：位于迁安市迁安镇省庄村宅基证号为05013**的房屋及院落所有权归原告李唐所有。案件受理费80元，保全费1295元，计1375元，由被告李红宇负担。判后，李红宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，涉案房产系属于李纯所有，其享有处分权。本案所涉的《宅基地使用证》是1988年3月22日由当时的迁安县人民政府颁发的，且李纯对房屋进行过翻建、管理、居住和处分。被上诉人李唐不能证明其对涉案房产享有所有权，且其不具备申请宅基地和购买宅基地的条件，宅基地使用权人不可能被错误登记。在几十年间，李唐曾多次回家，但均未对涉案房产的权属提出异议，但在李纯将房产出卖且去世后，却提起诉讼，这是的事实无法查明，上诉人作为被告主体不适格。一审法院认定李纯签订《归还房

1973年3月1日，杨连余和李唐关于诉争房屋的买卖合同符合法律规定，合法有效。1988年，迁安县人民政府清理宅基地时将该房屋（编号：0501327）虽登记在李纯名下，但在2012年，李纯确认该房屋为李唐所有，并同意返还，故该房屋所有权应归李唐所有。因本案争议的是物权纠纷，故李红宇主张李唐诉请超过诉讼时效，理据不足，不予支持。遂判决：位于迁安市迁安镇省庄村宅基证号为05013**的房屋及院落所有权归原告李唐所有。案件受理费80元，保全费1295元，计1375元，由被告李红宇负担。判后，李红宇不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，涉案房产系属于李纯所有，其享有处分权。本案所涉的

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民三终字第68号上诉人（原审被告）：李红宇，农民。委托代理人：王慧芳，河北秉信律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审原告）：李唐，退休干部。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：高立中，农民。上诉人李红宇因所有权确认纠纷一案，不服河北……