商品房预售合同纠纷 （2017）粤01民终23274号
裁判要旨
徐志泳、梁晔是于2016年9月30日办理收楼手续，以此认定违约金的止算日。但在本案中，违约金止算日应为新拓公司向徐志泳、梁晔发出收楼通知书之日即2016年8月13日。原审中，新拓公司提交证据1《EMS快递单》证实己于2016年8月13日通过EMS快递形式发出《收楼通知书》，因徐志泳、梁晔未收楼，于2016年8月26日再次通过EMS快递形式发出《收楼通知书》。涉案《广州市商品房买卖合同(预售)》第十六条约定，“乙方(徐志泳、梁晔)应在接到收楼通知书之日起10日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起10日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接受该商品房。”并且，新拓公司与徐志泳、梁晔双方已达成合意并实际收楼，但发出收楼通知书之日至徐志泳、梁晔延误作出确认之间所产生的违约金非新拓公司所致，因此违约金止算日应为2016年8月13日。再者，涉案房屋所在楼盘不具备永久用电的合同交付条件不等同于涉案房屋未作交付和收楼，徐志泳、梁晔已按现状办理收楼手续。案争违约金为逾期交房的违约责任，应自逾期交房之日起计至发出《收楼通知书》之日止。二、原审判决适用法律错误。原审判决根据涉案《广州市
摘要
广州市新拓房地产开发有限公司、徐志泳商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终23274号上诉人（原审被告）：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路8号之二12号商铺。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：吴灏驰，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐志泳，男，1986年2月20日出生，汉族，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：梁晔，女，1982年9月22日出生，侗族，住广州市花……