装饰装修合同纠纷 （2016）津01民终892号

曹运安与王希云签订房屋装修合同合法有效，双方应当按约履行义务。王希云辩称，因曹运安未按约履行义务，工程质量不合格，才导致未付剩余工程款，但未提供相关证据证实，原审法院不予采信。王希云主张，曹运安自2012年6月份之后未向其索要过装修款，故本案已超过诉讼时效。曹运安称，工程完工后，王希云分批分期给付装修款45000元，最后一笔是在2013年10月26日还款4000元，并打了收条，王希云还承诺以后每月给付1000元，但未履行。王希云每次付款时曹运安都给打了收条，曹运安一直在向王希云索要，所以，未超过诉讼时效。王希云承认其持有曹运安给打的40000元收条，原审庭审未提交，在限定的期限内仍未提交。因王希云持有的曹运安为其出具的收款条有利于曹运安陈述的事实，王希云无正当理由未提交，故原审法院认定曹运安所主张的事实以及收款条存在。因此，本案未超过诉讼时效期间。王希云应给付曹运安尚欠装修款。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：王希云给付曹运安装修款35000元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第

曹运安与王希云签订房屋装修合同合法有效，双方应当按约履行义务。王希云辩称，因曹运安未按约履行义务，工程质量不合格，才导致未付剩余工程款，但未提供相关证据证实，原审法院不予采信。王希云主张，曹运安自2012年6月份之后未向其索要过装修款，故本案已超过诉讼时效。曹运安称，工程完工后，王希云分批分期给付装修款45000元，最后一笔是在2013年10月26日还款4000元，并打了收条，王希云还承诺以后每月给付1000元，但未履行。王希云每次付款时曹运安都给打了收条，曹运安一直在向王希云索要，所以，未超过诉讼时效。王希云承认其持有曹运安给打的40000元收条，原审庭审未提交，在限定的期限内仍未提交。因王

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终892号上诉人（原审被告）王希云，农民。委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹运安，农民。委托代理人王玲玲，天津正轩律师事务所律师。上诉人王希云因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第9193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，201……