生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终1312号

本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合二审期间各方的诉辩理由及证据，本案二审的主要争议焦点在于：一、原审法院未准许亿隆公司重新鉴定的申请，是否不当；二、刘艮仙对唐小平受伤事故是否应承担责任。关于焦点一。唐小平的受伤被鉴定为五级伤残和九级伤残，亿隆公司、刘艮仙对此持有异议，亿隆公司在一审中申请重新进行鉴定。唐小平的伤残等级鉴定是经有资质的鉴定机构作出的，相关鉴定人员亦具有专业鉴定资格。针对亿隆公司提出的异议，鉴定机构出具了复函，详细解释了唐小平评残的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，针对案涉司法鉴定意见书，亿隆公司和刘艮仙均未提出充分证据予以反驳。因此，原审法院采信该司法鉴定意见书并驳回亿隆公司重新进行鉴定的申请，并无不当。亿隆公司主张应以城镇2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资为标准计算唐小平的误工费，缺乏法律依据。唐小平受伤被评为五级和九级伤残，受到严重

本案为健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合二审期间各方的诉辩理由及证据，本案二审的主要争议焦点在于：一、原审法院未准许亿隆公司重新鉴定的申请，是否不当；二、刘艮仙对唐小平受伤事故是否应承担责任。关于焦点一。唐小平的受伤被鉴定为五级伤残和九级伤残，亿隆公司、刘艮仙对此持有异议，亿隆公司在一审中申请重新进行鉴定。唐小平的伤残等级鉴定是经有资质的鉴定机构作出的，相关鉴定人员亦具有专业鉴定资格。针对亿隆公司提出的异议，鉴定机构出具了复函，详细解释了唐小平评残的依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1312号上诉人（原审被告）:东莞市亿隆手袋有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇闸口第二工业区。统一社会信用代码：9144190008105136XF。法定代表人：郭风梧，总经理。委托诉讼代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘艮仙，女，汉族，……