案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终604号

本案诉争房产系生效判决直接确定执行的标的物。罗建华以其对案涉房产享有可以阻却执行的权利为由提出执行异议之诉，要求排除第32号判决所确定的华融湖南分公司对案涉房产所享有的优先受偿权。罗建华的诉讼请求及理由已经涉及华融湖南分公司对案涉房产所享有的优先受偿权是否合法成立的问题，本质上系对原生效判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于与原判决有关的事项。因此，罗建华在本案中的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《民事诉讼法解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回罗建华的起诉。 二审中，华融湖南分公司提交了湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12执204号之一执行裁定书作为新证据，用以证明湖南省怀化市中级人民法院于2018年11月16日已裁定中止第32号判决第一、二、三、四、五项的执行

本案诉争房产系生效判决直接确定执行的标的物。罗建华以其对案涉房产享有可以阻却执行的权利为由提出执行异议之诉，要求排除第32号判决所确定的华融湖南分公司对案涉房产所享有的优先受偿权。罗建华的诉讼请求及理由已经涉及华融湖南分公司对案涉房产所享有的优先受偿权是否合法成立的问题，本质上系对原生效判决作为执行依据的合法性和正当性的否定，属于与原判决有关的事项。因此，罗建华在本案中的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三百零五条第一款第二项“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”的规定，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。综上所述，依照《中

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终604号 上诉人（一审原告）：罗建华，女，1960年5月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道976号。 负责人：柳庆红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：姚纪言，北京中银（长沙）律师事务所律师。 委托……