劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第5410号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动合同的解除原因。双方确认星光公司因曾向武违反公司规章制度要求曾向武书写检讨书，但双方因检讨书内容发生争议，星光公司一直未让曾向武上班。由于星光公司并未明确表示解除双方的劳动合同，只是要求曾向武在按其要求书写检讨书后才可恢复上班，且星光公司一直为曾向武缴纳社会保险至2013年6月。故本院认为星光公司并无解除双方劳动合同的意思表示或实际行为，曾向武主张双方劳动合同系由星光公司解除与事实不符，本院不予采信。劳动者通过提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位安排劳动者停工并由此减发或少发劳动者工资，必然影响劳动者及其家属的基本生活。因此，用人单位安排劳动者停工必须具有合法事由。本案中，虽然曾向武存在违纪行为，星光公司可依法对曾向武作出处罚，但星光公司以曾向武未按规定书写检讨书为由拒绝安排曾向武工作既没有法律依据，亦缺乏制度依据。因此，本院认为星光公司拒绝曾向武上班属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项所规定的“未按照劳动合同约定提供劳动条件

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于双方劳动合同的解除原因。双方确认星光公司因曾向武违反公司规章制度要求曾向武书写检讨书，但双方因检讨书内容发生争议，星光公司一直未让曾向武上班。由于星光公司并未明确表示解除双方的劳动合同，只是要求曾向武在按其要求书写检讨书后才可恢复上班，且星光公司一直为曾向武缴纳社会保险至2013年6月。故本院认为星光公司并无解除双方劳动合同的意思表示或实际行为，曾向武主张双方劳动合同系由星光公司解除与事实不符，本院不予采信。劳动者通过提供劳动获得劳动报酬是劳动者的基本权利，用人单位安排劳动者

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5410号上诉人（原审被告）星光印刷（深圳）有限公司。法定代表人林光如，董事长。委托代理人陆志益。委托代理人周帆。上诉人（原审原告）曾向武。委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。上诉人星光印刷（深圳）有限公司（以下简称星光公司）与上诉人曾向武因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第177……