破产撤销权纠纷 （2021）苏02民终1054号

四方协议中瑞城公司将10套房屋转让给亨利富公司的行为，不宜认定为无偿转让财产。理由如下：首先，案涉10套房屋早在2015年2月12日，就已在瑞城公司与亨利富公司、惠山区钱桥街道办事处签订的《协议书》中约定，对瑞城公司香缇半岛项目农民工工资达成一致，瑞城公司将网签到惠山区钱桥街道办事处名下的32套房源拿出一部分网签到亨利富公司名下，具体数量和手续在2015年春节后在惠山区钱桥街道办事处主持下办理到位，作为瑞城公司欠亨利富公司工程款的部分抵押。2016年2月的四方《协议书》中再次确认将已经网签到惠山区钱桥街道办事处名下的10套房源抵给亨利富公司，冲抵中富公司结欠亨利富公司的等额工程款。因此，以房抵债的行为是有前因后果的，债务也是真实的，并未损害其他债权人利益。其次，2016年2月签订四方《协议书》之时，瑞城公司结欠亨利富公司工程款（后经核定为46930487元），双方之间并非不存在债权债务关系，中富公司亦结欠亨利富公司工程款，同时中富公司对瑞城公司享有债权，因此，亨利富公司同时对瑞城公司、中富公司享有债权。《协议书》明确瑞城公司将10套房屋转让给亨利富公司，用于冲抵中富公司结欠亨利富公司的

四方协议中瑞城公司将10套房屋转让给亨利富公司的行为，不宜认定为无偿转让财产。理由如下：首先，案涉10套房屋早在2015年2月12日，就已在瑞城公司与亨利富公司、惠山区钱桥街道办事处签订的《协议书》中约定，对瑞城公司香缇半岛项目农民工工资达成一致，瑞城公司将网签到惠山区钱桥街道办事处名下的32套房源拿出一部分网签到亨利富公司名下，具体数量和手续在2015年春节后在惠山区钱桥街道办事处主持下办理到位，作为瑞城公司欠亨利富公司工程款的部分抵押。2016年2月的四方《协议书》中再次确认将已经网签到惠山区钱桥街道办事处名下的10套房源抵给亨利富公司，冲抵中富公司结欠亨利富公司的等额工程款。因此，以房抵

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1054号上诉人（原审原告）:无锡东华会计师事务所有限责任公司，住所地无锡市江尖公园2-120。法定代表人：冯凯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀红，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：席缀洋，江苏漫修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:无锡市亨利富建设发展有限公司，住所地无锡市滨湖区绣溪路58-22-501。法定代表人：吴……